Rapporto di indagine su un incidente chimico

Rapporto di indagine su un incidente chimico

Il 2 novembre 2020, il sito web ufficiale del Dipartimento per la gestione delle emergenze della Regione Autonoma di Guangxi Zhuang ha pubblicato il rapporto d'indagine sul grave incendio divampato presso la Beihai LNG Co., LTD. Secondo il rapporto, 7 persone sono morte, 2 sono rimaste gravemente ferite e le perdite economiche dirette ammontano a 20,293 milioni di yuan.

Causa immediata dell'incidente

Durante l'attuazione della seconda fase del progetto, la valvola di isolamento viene aperta e il GNL (gas naturale liquefatto) presente nel collettore di trasmissione esterno a bassa pressione viene espulso dall'imboccatura del tubo tagliato; la miscela di massa d'aria atomizzata di GNL e aria genera combustione quando è possibile l'energia di accensione.

Causa indiretta dell'incidente

Metodo di isolamento delle valvole improprio, l'ingegnere strumentista non ha seguito le disposizioni relative alle procedure di esame e approvazione dell'interblocco degli strumenti e alle procedure operative, le condizioni di lavoro a caldo hanno confermato di essere inadeguate, insufficiente consapevolezza e controllo dei rischi per la sicurezza, il modello di organizzazione della produzione del lavoro "piccoli proprietari grandi appaltatori" fa sì che l'attuazione della responsabilità della gestione della produzione sicura non raggiunga la posizione designata, la gestione dell'appaltatore non raggiunge la posizione designata, ecc.

Il rapporto d'indagine menzionava

Quel giorno, la mattina, l'ingegnere strumentista Lai Xiaolin non eseguì una serie di procedure come il controllo di follow-up e la conferma del foglio di lavoro per l'interblocco degli strumenti, ma entrò nella postazione di lavoro e operò da solo senza la supervisione di altri ingegneri strumentisti.

Alle 11:44 e 48 secondi, Lai Xiaolin ha azionato il sistema SIS per chiudere forzatamente la valvola 0301-XV-2001. Immediatamente, la valvola 0301-XV-2001 si è aperta e il GNL ha iniziato a fuoriuscire. Alle 11:45 e 00 secondi, la valvola era completamente aperta. Circa 10 secondi dopo l'iniezione di GNL, è scoppiato un incendio sulla piattaforma antistante il serbatoio di stoccaggio TK-02. C'erano 8 persone, tra cui Liang, sulla piattaforma antistante il serbatoio di stoccaggio TK-02 e 1 persona, tra cui Tian, ​​sulla sommità del serbatoio quando il GNL ha preso fuoco.

Il rapporto affermava

In questo incidente, il Centro di assistenza tecnica per il gas naturale dell'Ufficio petrolifero di Zhongyuan di Sinopec, la Beihai LNG Company, la Sinopec Tenth Construction, la Henan Hongyu, la Sichuan Yitong, la Sinopec Guangzhou Engineering e la Qingdao Transocean hanno commesso irregolarità. Tra queste, il Centro di assistenza tecnica per il gas naturale dell'Ufficio petrolifero di Zhongyuan di Sinopec ha violato le normative di gestione del sistema di protezione dell'interblocco degli strumenti e non ha applicato rigorosamente la procedura di approvazione dell'interblocco degli strumenti secondo le normative. L'ingegnere strumentista Lai Xiaolin ha effettuato l'operazione di interblocco obbligatorio prima che l'approvazione del relativo documento fosse completata e in assenza di un supervisore.

Un gruppo di esperti in materia di salute, sicurezza e ambiente (HSE) nel settore chimico, appartenenti a una specifica professione, ha discusso dell'incidente. Dopo aver ascoltato gli interventi di ciascun esperto, ho imparato molto. Ecco l'analisi e il riassunto:
1. Questo incidente si è verificato senza un efficace isolamento delle fonti di energia pericolose. Si sono verificati problemi nella logica del sistema di arresto di emergenza ESD nel sistema SIS e il pompaggio della piastra cieca non ha svolto la sua funzione. Ancora più importante, non bisogna fidarsi troppo del "sistema", poiché qualsiasi sistema può presentare dei guasti.LOTOTO (Blocco/etichettatura/test)con collegamento fisico ove possibile. La conferma e l'approvazione devono essere effettuate secondo l'autorità e la responsabilità del personale dirigenziale a tutti i livelli.

2. Non disponeva di una procedura di approvazione efficace per l'esecuzione di lavori pericolosi e non ha condotto una valutazione preliminare dei rischi (JSA) prima dell'inizio dei lavori. Secondo le rigorose procedure di esame e approvazione per le operazioni pericolose, il richiedente e il supervisore dovrebbero attuare rigorosamente la valutazione dei rischi prima dell'operazione e l'approvazione dovrebbe essere confermata in loco prima dell'approvazione definitiva.

3. Il rapporto sull'indagine dell'incidente sembra essere molto accurato, e persino i punti e i minuti sono molto chiari: alle 11:20, il lato vicino al serbatoio è stato tagliato, e alle 11:40, perché insistete per gestire il documento di lavoro di interblocco dello strumento? In secondo luogo, questa valvola dovrebbe essere una valvola di intercettazione del livello minimo del liquido. Quando e come è stata chiusa? Non così tante persone non hanno capito che la valvola chiusa ha insistito affinché l'ingegnere la richiudesse. Molte domande sui dettagli, ma senza un punto focale, senza un filo conduttore. È difficile da capire.